Uģis2013-10-24 19:54

,,pirmā govs,tad teļš. medību vadītāja paraugstunda"

Sentis2013-10-24 20:36

Mums briežu populācija jau paliek par lielu un palielinās jaunaudžu postījumi visā reģionā, izteikti pieaug govju skaits, kas arī kopā ar teļiem ir lielākie postītāji. Biju pārliecināts,ka man izdosies veiksmīgi izdarītu vairākus šāvienus savā pozīcijā. "Paraugstunda" būs tad, kad īpašnieki sāks lauzt līgumus dēļ mednieku bezdarbības pieaugošo postījumu dēļ.

Andris2013-10-24 20:47

un kur paliek medību ētika?

Edmunds2013-10-24 21:14

Nesaprotu, ko vīri cepās... Ja reiz nolemts ņemt abus, protams, ka sāks ar lielāko. Veiksminieks godam sveikts! Nākošreiz šauj garām ;0

Oskars2013-10-24 23:25

un kur paliek medību ētika? - grāmatu plauktos...
ētika būtu izbeigt aiz vecuma mirstoša dzīvnieka mokas; tikai slimo un vārgo atšaušana;bebru nešaušana pavasarī utt!!!
mjā kādi vēlētāji tādi tautas kalpi...

Andris2013-10-25 05:53

šai konkrētā gadījumā būtu pieticis sākt ar teļu tad ķerties pie govs medīšanas un vis būtu super un ari ētiski.

Egils2013-10-25 08:04

Senti, apsveicu ar veiksmīgām medībām! Neņem tos slimos Delfu komentētājus galvā!

Oskars2013-10-25 09:14

ceru Senti ka manu komentāru neuztvēri kā pārmetu, bet tieši otrādi...
gribētu redzēt tos ētiskos dzīvē...
gan jau katras medības kā paraugstunda...

Jānis2013-10-25 15:26

nesaprotu,ko cepās par ētiku-licences ir ,briežu daudz, medijam!Jūs laikam gribat tikai buļļus medīt,pie tam vēlams ar medaļotiem ragiem.A kas tos teļus pēc tam rudenī spraudīs?!sveicu mednieku un šauj garām.P.S gaļa arī labāka nekā bullim...

Jānis2013-10-25 16:12

Īpaši izglītotajiem medību jautājumos paskaidroju:

ētikas problēma šajā gadījumā neveidojas no tā, cik kādam ir vai nav licenču, kā garšo gaļa vai tml. Problēma ir tajā, ka, šajā laikā nomedījot tikai briežu govi, bet teļu atstājot/netrāpot utt., pastāv ļoti augsta varbūtība, ka teļš viens pats aizies bojā. Konkrētajā gadījumā mednieks nomedījis abus divus - ļoti labi! Bet vai viņš ir parādījis piemēru, kuram vajadzētu sekot visai mednieku cunftei? Diez vai, maigi sakot.
Andris P. ļoti pareizi uzrakstīja - šauj vispirms teļu, pēc tam govi, un nav nekādu ētisku problēmu.

Jānis2013-10-25 16:19

Īpaši izglītotajiem medību ētikas jautājumos paskaidroju:

ētikas problēma šajā gadījumā neveidojas no tā, cik kādam ir vai nav licenču, kā garšo gaļa vai tml. Problēma ir tajā, ka, šajā laikā nomedījot tikai briežu govi, bet teļu atstājot/netrāpot utt., pastāv ļoti augsta varbūtība, ka teļš viens pats aizies bojā. Konkrētajā gadījumā mednieks nomedījis abus divus - ļoti labi! Bet vai viņš ir parādījis piemēru, kuram vajadzētu sekot visai mednieku cunftei? Diez vai, maigi sakot.
Andris P. ļoti pareizi uzrakstīja - šauj vispirms teļu, pēc tam govi, un nav nekādu ētisku problēmu.

Sentis2013-10-25 18:08

Par ētiku arī piekrītu, bet kad mastā, kurā ir daudz jaunaudžu izskrien 16 brieži (pagājušogad) no kuriem nav neviena buļļa ētika laikam jānoliek otrā plauktiņā. Šogad speciāli atteicāmies no buļļa licences, lai dabūtu vēl klāt govi un teļu. Pēdējo gados briežu parādās vairāk par bukiem. Dzen kuru mastu gribi- jaunaudzes apgrauztas. Piekrītu, ka vajadzēja pirmo teļu, bet tad vairs nebūtu paspējis izšaut pa govi, jo tā skrēja 15 m pirms teļa. Un kā jau rakstīju- privātais jau sāka sūdzēties par postījumiem, domāju, ka ja nerīkotos tad būtu, kā būtu!

Jānis2013-10-27 19:58

eh Senti! Tev taču vajadzēja uzrakstīt,ka pirmo šāvi teļu,pēc tam govi un nebūtu polemikas par ētiku.Mums nedaudz jāmācās no Minhauzena kunga.medniekiem,kas te saskata neētisku rīcību,jāsaka,ka ziemā brieži dzīvo palielos baros , un teļu māte vairs tik ļoti nepieskata,bez tam vilkiem arī gribās ēst-nav ētiski visu gribēt tikai sev.