Forums

Tādu līgumu, kas neatbilst likumdošanai VMD nemaz neizlaiž cauri ( nedrīkst izlaist ). Riski ir tur, ja vienai no pusēm ir spēcīgi juristi, bet otrā pusē auni, tad var līgumā var iestrādāt visu, ka maz neliekas.

Protams, bet nu nav tik traki - lai būtu līgums par medību tiesību nodošanu pretējs likumam, tur ļoti jāpacenšas.

Tik ilgi kamēr tā vienošanās nav pretrunā ar likumu. Tad to līgumu var uzkārt uz nagliņas.

Līgums ir divu pušu labprātīga ( bez spaidiem, draudiem un viltus) vienošanās...

Tieši tā. Ja kāds ieraksta stulbību līgumā, bet tas ir pretrunā ar normatīvajiem aktiem, tad saistošs ir likumos noteiktais.

Līgumā var ierakstīt pilnīgi jebko. Tikai, ja "jebkas" ir pretrunā ar likumdošanu (Civillikumu), tas nav saistošs. Es tā to saprotu.

Atkarīgs tikai un vienīgi no noslēgtā līguma. Tieši tādēļ jaunajam īpašniekam pirms iegādes ir visas iespējas to noskaidrot un pieņemt attiecīgu lēmumu. Tiesa, nav gan lāga dzirdēts, ka medību tiesību nodošana būtu tā lieta, ko bieži nostiprina zemesgrāmatā - tomēr kolektīvi, lai aizsargātu savas intereses, to varētu darīt biežāk.

Ok. Ne jau uz mūžu vai 99 gadiem? Es godīgi pasaku- nezinu..

"Tjipa, es tur nopērku 2000ha, bet zemesgrāmatā ierakstīts apgrūtinājums “3 esoši mednieku kolektīvi”?"
Krūmiņa kungs, Latvijā tieši tā arī ir - nopirksi zemi, kam zemesgrāmatā nostiprināts līgums par medību tiesību nodošanu, tas būs spēkā arī pēc īpašnieka maiņas.

No norādītā termiņa pirmās 15 dienas tikai buļļi vēlāk visi aļļņi.