Labais ..... AR ŠŅORĪTI PIESĒJIS IEVAINOTU, KAM 10.STUNDAS TECĒJUŠAS ASINIS UN KRITUŠAS ĀŖĀ AKNAS TRĪSGADĪGU SIVĒNPAPU PIE APSĪTES , nu malacis .......
Tas, ka te dažiem ir viedoklis, ka stobru ikdienā nevajag...pagaidiet mazliet cienītie, un tad jau paši sapratīsiet. Tas, kas nupat notika Francijā - tas ir tikai sākums.
....
Dažas dienas pēc notikuma TV ziņās ātri, vienā teikumā tika minēts, ka briselē lems par ieroču iegādes ierobežojmiem cilvēkiem. Par ierobežojumiem bandītiem nekas minēts netika. Reakcija tipiska teroristi, kaut ko sastrādā, bet ierobežojumus saņem parastais mirstīgais.
Atrašanās vieta: Rendas, Kabiles meži, izcirtumi un purvi
Aprīkojums: Titan 6 .30-06, Finn Classic 12.cal.
Medību trofejas: 4
05.02.2015. 09:06
Tajās valstīs, kuras sevi sauc par "demokrātiskām", pašaizsardzība ir aizliegta ar likumu. Tāpēc ir pareizi, ka likumpaklausīgiem pilsoņiem aizliedz ieročus - vari taču uzbrucēju apskādēt un viņa TIESĪBAS aizskart...
Ne visās valstīs - ir vismaz viena demokrātiska valsts ar pamatlikumā ietvertu tiesību normu par to, ka cilvēka tiesību neatņemama sastāvdaļa ir tiesības uz pašaizsardzību un ieroci...tur ir pavalstis, kurās noziedzības praktiski nav. Jā, tur psihopāti reizēm pašaudās - tikai ko parasti noklusē masu mediji :) viņi to dara "guns free" zonās...respektīvi, vietās, kur deģenerāti jūtas pietiekoši droši - jo likumpaklausīgie uz tādām vietām iet neapbruņoti...
Interesantākais ir kas - šobrīd priekšā un pakaļā bāž cilvēktiesības. Tādēļ noziedzniekiem, kas būtu pelnījuši sēdēt purvā uz mieta (nemaz nerunājot par vieglu nāvi, viens piemērs - tas kroplis, kas Gulbenē nu jau pirms daudziem gadiem mazus bērnus nodūra) ļauj mūžu komfortabli nodzīvot cietumā vai pat pēc gadiem 20 iznākt brīvībā...
Cilvēktiesību viena no svarīgākajām lietām ir - tiesības uz dzīvību. Tātad - arī uz pašaizsardzību, jo pretējā gadījumā sanāk, ka noziedzniekam faktiski tiek dota rīcības brīvība kādu nogalināt, bet upurim iespēja aizstāvēties nav - turklāt noziedznieka dzīvību sargā cilvēktiesības, kamēr upurim tādu tiesību de facto sanāk ka nav.
Īstenībā - gandrīz vai Eiropas Cilvēktiesību tiesas jautājums :) - varbūt kāds vairāk pētījis tur spriedumus, vai kas līdzīgs jau nav tur lemts? Jo, ja tur tā arī lemj, ka tas ir leģitīmi faktiski liegt cilvēkam izmantot efektīvākos pašaizsardzības līdzekļus - tad ir skaidrs, ka mēs jau dzīvojam totalitārismā un pa lielam esam vergi. Ar ofigenno brīvības ilūziju...
Viss ir pareizi, bet pie mums jau tagad medniekam nekas neliedz izmantot garstobra gludo pašaizsardzībai savā īpašumā. Arī īsstobrs nesāšanai nav īpaša problēma.
BET.... nēsājot īsstobru, pirmkārt publiskās vietās to nēsāt ir nelikumīgi, kas ierobežo to lietu, otrkārt, likums ir tāds, ja vien tev neber virsū no kalaša, vilkt to ārā labāk nevajag. Ja vien precīzi un ar pieredzi nespēj kontrolēt situāciju, 100% būsi vainīgs, jo kā upuris tu skaitīsies tikai ar pārgrieztu rīkli.
Bet ierebežot ieroču apriti, lai baņģugāni netiek pie tiem.... Tur noteikti ar hromosomu skaitu kaut kas nav kārtībā.
Anrij - problēma tomēr pašos pamatos ir tajā, ka pārāk lielā "dermo-krātījā" pūlim ir diezgan lielas iespējas lemt par jautājumiem, par kuriem nav nekādas sapratnes - vai tas būtu ierocis, atomenerģija, Visuma izpēte, medības vai da jebkas cits...
Bet par to pašaizsardzību - jā, pielietojot ieroci ir diezgan liela varbūtība sēdēt. Bet labāk cietumā, nekā kapos vai vēl ļaunāk - nekā savus tuviniekus tajos kapos glabāt. Tajā vienā reizē, kad ierocis ir vajadzīgs - labāk, ja viņš ir pieejams, nevis viņa nav.
Noziedznieks, no morālā viedokļa ir izvēlējies kurā pusē tas vēlas būt - pat, ja kādā reizē kāds aizsargāsies pārmērīgi - no taisnīguma viedokļa noziedznieks būs pilnā mērā pelnījis to, kas ar viņu notiks.
Taču, kā jau iepriekš rakstīju - ja kādam ierocis ir "pagarinātājs" un tas ikvienā sadziviskā konfliktā vienmēr atceras, ka "man taču ir stobrs", tad tādam to stobru nevajag. Psihiatru uzdevums būtu tādus no stobriem atbrīvot. Pa lielam tādiem nevajag arī auto - cik daudz līķu gadā ir dēļ tādiem latentiem psihiem uz ielām...
Jo, ja tur tā arī lemj, ka tas ir leģitīmi faktiski liegt cilvēkam izmantot efektīvākos pašaizsardzības līdzekļus - tad ir skaidrs, ka mēs jau dzīvojam totalitārismā un pa lielam esam vergi. Ar ofigenno brīvības ilūziju...
Arni, šai domai arī es pilnībā piekrītu.. Vēl jo vairāk, mēs dzīvojam "Matricā" ... Varam to saukt par Dievu, demokrātiju, kapitālismu utt.. Paskaties, kas notika, piemēram, ar Viesturu Rudzīti, kad viņš atļāvās iziet ārpus tās likumiem... Nolīdzināja.. :(
p.s.
Es arī esmu nobriedis uz īsstobru. Pašlaik gatavojos eksāmenam :)
Arni, es jau te rakstīju, ka psihiatrs Rīgā uz mani knapi paskatījās - kā viņš var zināt, ka man nav aizbraucis jumts??? Tāpēc arī sevišķu demokrātiju, ieroču iegūšanas jautājumos, neatbalstu.- varbūt kādā posmā aizdomīgie tomēr tiek atsijāti.
....
Dažas dienas pēc notikuma TV ziņās ātri, vienā teikumā tika minēts, ka briselē lems par ieroču iegādes ierobežojmiem cilvēkiem. Par ierobežojumiem bandītiem nekas minēts netika. Reakcija tipiska teroristi, kaut ko sastrādā, bet ierobežojumus saņem parastais mirstīgais.
Cilvēktiesību viena no svarīgākajām lietām ir - tiesības uz dzīvību. Tātad - arī uz pašaizsardzību, jo pretējā gadījumā sanāk, ka noziedzniekam faktiski tiek dota rīcības brīvība kādu nogalināt, bet upurim iespēja aizstāvēties nav - turklāt noziedznieka dzīvību sargā cilvēktiesības, kamēr upurim tādu tiesību de facto sanāk ka nav.
Īstenībā - gandrīz vai Eiropas Cilvēktiesību tiesas jautājums :) - varbūt kāds vairāk pētījis tur spriedumus, vai kas līdzīgs jau nav tur lemts? Jo, ja tur tā arī lemj, ka tas ir leģitīmi faktiski liegt cilvēkam izmantot efektīvākos pašaizsardzības līdzekļus - tad ir skaidrs, ka mēs jau dzīvojam totalitārismā un pa lielam esam vergi. Ar ofigenno brīvības ilūziju...
BET.... nēsājot īsstobru, pirmkārt publiskās vietās to nēsāt ir nelikumīgi, kas ierobežo to lietu, otrkārt, likums ir tāds, ja vien tev neber virsū no kalaša, vilkt to ārā labāk nevajag. Ja vien precīzi un ar pieredzi nespēj kontrolēt situāciju, 100% būsi vainīgs, jo kā upuris tu skaitīsies tikai ar pārgrieztu rīkli.
Bet ierebežot ieroču apriti, lai baņģugāni netiek pie tiem.... Tur noteikti ar hromosomu skaitu kaut kas nav kārtībā.
Bet par to pašaizsardzību - jā, pielietojot ieroci ir diezgan liela varbūtība sēdēt. Bet labāk cietumā, nekā kapos vai vēl ļaunāk - nekā savus tuviniekus tajos kapos glabāt. Tajā vienā reizē, kad ierocis ir vajadzīgs - labāk, ja viņš ir pieejams, nevis viņa nav.
Noziedznieks, no morālā viedokļa ir izvēlējies kurā pusē tas vēlas būt - pat, ja kādā reizē kāds aizsargāsies pārmērīgi - no taisnīguma viedokļa noziedznieks būs pilnā mērā pelnījis to, kas ar viņu notiks.
Arni, šai domai arī es pilnībā piekrītu.. Vēl jo vairāk, mēs dzīvojam "Matricā" ... Varam to saukt par Dievu, demokrātiju, kapitālismu utt.. Paskaties, kas notika, piemēram, ar Viesturu Rudzīti, kad viņš atļāvās iziet ārpus tās likumiem... Nolīdzināja.. :(
p.s.
Es arī esmu nobriedis uz īsstobru. Pašlaik gatavojos eksāmenam :)