Forums

Vakar LMS Nacionālā padome tikās ar VMD Medību daļas vadītāju. Tika izrunāti visi aktuālie jautājumi (uzskaite, limiti, medību kontrole, mežziņu pienākumi medību jomā, u.c.).Pakavēšos tikai pie šīs foruma tēmas: lielie plēsēji.
Lūk nepastarpināta informācija no J.Ozoliņa:
1.Vilku un lūšu medības Latvijā regulē ES regula, kura, ja dažos vārdos, nosaka sekojošo: mums jānodrošina ilglaicīga un stabila lielo plēsēju populācija Latvijā. ES NEREGULĒ MŪSU VILKU UN LŪŠU NOMEDĪŠANAS LIMITU. To, balstoties uz savu saprašanu, nosaka VMD eksperti, paturot prātā minēto regulu. Starp citu šajā sarakstā ir arī bebri.
2.Vilku un lūšu populācija Latvijā ir stabila un uzrāda pieaugumu pēdējos gados (sevišķi lūšiem).
3.Nākošās sezonas vilku pamatlimits tiks plānots 200 īpatņu, ar iespēju izpildes gadījumā noteikt papildus limitu. Iespējams būs arī vilku limita dalījums pa reģioniem. Par lūšiem tiks spriests pēc sezonas beigām, bet tas noteikti nebūs mazāks kā šosezon.
4.Par lielo plēsēju postījumiem uzskatāmi tikai nokostie mājdzīvnieki (arī suņi), bet ne meža dzīvnieki. Tā ir lielo plēsēju dabiskā barības bāze. Mājdzīvnieku postījumu akti ir viens no svarīgākajiem argumentiem limita palielināšanā.
5.Lai gan VMD to atklāti negrib atzīt, ir skaidrs, ka ar esošiem resursiem reāla dzīvnieku uzskaite nav iespējama. Pēc ekspertu metodes notiks lielo plēsēju populācijas novērtēšana un atkarībā no novērtējuma noteikts limits. Starp citu līdzīgi noteiks arī pārnadžu limitus.
Visā šajā stāstā skumjākais un medniekiem nepieņemamākais ir tas, ka ir pamatota baža, ka plānotais limita pieaugums (ja arī tāds būs) neapturēs populācijas pieaugumu kopumā un lielie plēsēji paliks arvien vairāk, par ko liecina pēdējo sezonu šūmēšanās. Bet atbildi uz vienkāršu jautājumu, cik tad vilkiem un lūšiem Latvijā jābūt, lai nodrošinātu ES prasības, nesaņēmām. Tika operēts ar relatīviem jēdzieniem: populācijas samazināšanās, populācijas pieaugums, populācijas stabilitāte un ilglaicība.
Un šeit nav vainīgas partijas vai vecie funkcionāri, bet gan elementāra ierēdņa spēja uzņemties atbildību par uzticēto sfēru. Protams vienkāršāk ir nodrošināties ar rezervi, ka tik kaut kas nenotiek.

Nedaudz papildināšu sava kolēģa teikto par lielo plēsēju limita noteikšanu ar to, ka interesanti no VMD puses tiek interpretēts regulas nosacījums - labvēlīga populācija, t.i. tās skaita nemainīga saglabāšanās vai neliels pieaugums, jo par atskaites punktu tiek ņemti 2004.gadā uzskaitītie 600 lūši, bet šobrīd tie ir 1600 (protams ar ekspertu metodi noteikts cipars)! :)
Labvēlīga populācijas dinamika jānodrošina: lūši, vilki, baltais zaķis, meža cauna, irbes, medņi, rubeņi...
Briseles skatījums ir diezgan vienkāršs - Eiropā lielie plēsēji kaut kur ir jāsaglabā un Latvija tam ir diezgan piemērota vieta, jo šeit ir vāji attīstīta lauksaimniecība un līdz ar to niecīgi postījumi (kas ir postījumi Māris jau uzskaitīja).
Neliela cerība uz nākotni ir, jo VMD plāno kardināli mainīt uzskaites vienības jēdzienu un tādejādi cer uzlabot uzskaites kvalitāti (protams, ja cilvēki uz vietām iemācīsies atšķirt pēdas), bet viennozīmīgi daudz kas ir pašu mednieku rokās - individuāli veikta uzskaite, komunikācija ar VMD, visu postījumu pieteikšana (palīdzot iedzīvotājiem) u.c. aktivitātes, kas dotu patiesu ieskatu par lielo plēsēju populācijas patieso stāvokli Latvijā!

Nu dūšīgi sasmējos. :D I kāposti jāizaudzē, i āzim jābūt ar pilnu vēderu. :) Lai nodrošinātu labvēlīgu populācijas dinamiku zaķiem un vistveidīgajiem, plēsēji jāsamazina vai vismaz jānotur nemainīgā līmenī. Citādi nasanāks. ;)

Jūs esat optimists :) reāli daudzas lietas ir labi, ja par 20%...
Vienu lietu gan būtu visiem kopā jāpacenšas izspiest no ierēdniecības - zinātniski pamatotus skaitļus:
1.Cik daudz lielie plēsēji ir minimāli nepieciešami, lai populācija nebūtu apdraudēta - resp., pie kāda cipara limits ir 0;
2.Cik daudz lielo plēsēju ir vēlams, lai varētu uzskatīt, ka populācija ir stabila - resp. limits ir X% no populācijas, tā, lai pieaugums būtu 0;
3.Cik daudz lielo plēsēju ir MAX pieļaujams Latvijā, ar ideju, ka tie nesāk apdraudēt citas populācijas - resp., limits ir X% no populācijas, ar aprēķinu, lai dabiskais pieaugums būtu negatīvs;
Jāpanāk konkrētas atbildes, bez bla bla bla. Pret šādu uzstādījumu iebilst neviens no loģikas viedokļa nevar. Ja šādu ciparu nav, tad patiešām - liels akmens gan ierēdņu, gan teriologu lauciņā. Ko, pie velna, jūs tur 20 gadus dariet, ka nevariet par šādām pašsaprotamām lietām vienoties?
Nu nevar populāciju audzēt mūžīgi, tas finalizēsies mazākais ar barības bāzes degradāciju, bet sliktākajā gadījumā - ar kādu slimību, piemēram, trakumsērgu. Ja vilki teorētiski var apēst lapsu orālās vakcīnas, tad lūši - droši vien nē.

+10 Arnim.

Jau sen bij' laiks darīt zināmu - lai nodrošinātu stabilas populācijas, LV jābūt (par piemēru) 100 vilkiem un 150 lūšiem. Bet tā nav. Tas ir līdzīgi kā ar aizsargājamajām platībām - biotopi tiek taisīti bez domāšanas - pazīmes atbilst, reģistrā iekšā, liegumi virsū. A cik tādas platības nepieciešamas? Vai visas? Domāju, ka ne. Bet atbildes uz šiem jautājumiem tā arī nekad nav saņemtas. Drīzumā par retumu kļus saimnieciski izmantojamās zemes. Stulbi, bet fakts. Jo no kurienes gan pie mums radusies tāāāda dabas daudzveidība, ja iepriekš esam visu darījuši tik kaitīgi un aplami?

Zelta vārdi! Žēl tikai ka zaļais ekstrēmists pirms izlasīt kādu gudru grāmatiņu (a nafig vajag jo viss taču tāpat redzams) jau ir ieguvis pilnīgu 200% pārliecību no kāda Eiropas semināra, vai avīzes publikācijas (labākajā gadījumā).
Bet daudzveidība mums ir radusies no tā, ka katram kaktiņam pirms simts gadiem bija savs Saimnieks! Saimnieks kas pēc "sava ģīmja un līdzības" kopa savu pleķīti. Un veidoja vidi ap sevi vadoties pēc savas izpratnes par skaistumu un harmoniju. Tagad saimniekam (ar mazo burtu) onkuļi no ES pasaka priekšā, kas ir ES harmonija un kas ir ES skaistums....