Manuprāt - 50 m neko. Tāpat jau labi.
100 m kaut ko dotu; vienkārši mērķi (10-u) labāk redzētu.
Secinājumus gan labāk izdarīt pēc vismaz 3-5 sērijām.
Slēpts
08.03.2014. 12:23
...vienkārši mērķi (10-u) labāk redzētu.
Tā jau ir, jo uz 75m ''muška'' jau aizsedz gandrīz vai visu 10-nieku. Radās ļoti liela vēlma benellim uz paradoksa uzlikt optiku. Kaut gan vai priekš medībām tas tik ļoti būtu vajadzīgs...?
Ja ir ļoti liela vēlme, manuprāt - jāliek!
Viens gudrs fīrers ir teicis: "Pats labākais skolotājs - pieredze. Ņem, protams, dārgi,bet paskaidro saprotami."
Tā ka, kamēr neuzliksi un pats nepārbaudīsi: visu laiku mocīs doma - varbūt tā labāk, bet varbūt tā..?
Nav arī īsti nozīmes tam, ko ieteiktu pat Latvijas šāvējs Nr.1, jo lai arī milzīga, bet tā ir tikai viņa pieredze...
Pašam uz paradoksa ir bijis gan sarkanais punkts, gan optika - bet, ja tagad būtu jāizdara izvēle - neliktu neko...
Pa skrienošu cūku vai alni - ja šauj (kā man šķiet pareizi): "svītrojot no aizmugures", tāpat nospiediens seko vienā tikai intuitīvi nosakāmā momentā (atkarībā no ātruma, attāluma) un sarkanais punkts tad tā pat vairs neatrodas uz mērķa.
Ir, protams, plusi, bet tie mīnusi (mēdz aizsvīst, aizlīt; optikai uzlikts palielinājums x6, bet zvērs izskrien 15 metros,
ievainota dzīvnieka izsekošana pa piesnigušu mežu utt) - ir būtiskāki par plusiem. Pie nosacījuma: gludstobrs+medības.
Gati, ar "pieredzi" es domāju konkrētu pieredzi jautājumā "optika+gludais+medības"; nedomāju Tavu vispārējo pieredzi medībās vai dzīvē :D
Esmu pārliecināts, ka pietiekoša!
Man te tāds jautājums .Ne vienu brīdi neapšaubu Hexolita nāvējošo,šaušalīgo iedarbību un tomēr .Vai hexolita mazjai šķembai ir tik daudz jaudas ,lai izskrietu cauri aļņa rumpim , pārlauztu pretējās puses ribu , un zem izejošā cauruma uzsisu hematomu 20 cm diametrā? Un turklāt tikai vienai šķembai no 6. Jo pārējo 5 pēdas nebija atrodamas. Jeb arī tas ir trāpījums ar vītni no otras puses?
Kāds bija attālums, kurā Hexolits varbūtēji trāpīja? Kāds ir izejošais caurums? Ja apaļš, tad tā nevar būt hexolit šķemba, kas gāja ārā..viennozīmīgi, izskatās pēc vītnes no otras puses :)
Ticamākais ka lode nav nostrādājusi un nav atdalijušies tie dzelži ,ja tā ir tā lode kam vispār atdalās,viņas jau ir divi veidi ,vienām atdalās otrām uzplaukst kā tulpe un paliek klāt pie lodes tie dzelži ,varētu būt variants ka minētā nav kas sadalās ,bet viens dzelzītis ticis norauts.
Vienam dzelzītim kinētiskā enerģija nekādi nevar pietikt tādu bojājumu izdarīšanai, kādus aprakstīja Mārcis. Ja tā bija visa lode, tad izejošajam caurumam jābūt varenam. Ja tur ir maziņš caurumiņš apaļš, tad tā ir vītne - ieejošais caurums.
100 m kaut ko dotu; vienkārši mērķi (10-u) labāk redzētu.
Secinājumus gan labāk izdarīt pēc vismaz 3-5 sērijām.
Tā jau ir, jo uz 75m ''muška'' jau aizsedz gandrīz vai visu 10-nieku. Radās ļoti liela vēlma benellim uz paradoksa uzlikt optiku. Kaut gan vai priekš medībām tas tik ļoti būtu vajadzīgs...?
Viens gudrs fīrers ir teicis: "Pats labākais skolotājs - pieredze. Ņem, protams, dārgi,bet paskaidro saprotami."
Tā ka, kamēr neuzliksi un pats nepārbaudīsi: visu laiku mocīs doma - varbūt tā labāk, bet varbūt tā..?
Nav arī īsti nozīmes tam, ko ieteiktu pat Latvijas šāvējs Nr.1, jo lai arī milzīga, bet tā ir tikai viņa pieredze...
Pašam uz paradoksa ir bijis gan sarkanais punkts, gan optika - bet, ja tagad būtu jāizdara izvēle - neliktu neko...
Pa skrienošu cūku vai alni - ja šauj (kā man šķiet pareizi): "svītrojot no aizmugures", tāpat nospiediens seko vienā tikai intuitīvi nosakāmā momentā (atkarībā no ātruma, attāluma) un sarkanais punkts tad tā pat vairs neatrodas uz mērķa.
Ir, protams, plusi, bet tie mīnusi (mēdz aizsvīst, aizlīt; optikai uzlikts palielinājums x6, bet zvērs izskrien 15 metros,
ievainota dzīvnieka izsekošana pa piesnigušu mežu utt) - ir būtiskāki par plusiem. Pie nosacījuma: gludstobrs+medības.
Esmu pārliecināts, ka pietiekoša!