Ir jau no rīta skaisti,bet ne visi un vienmēr to var atļauties.Ja par nakts optikām,tad es vienmēr esmu bijis par,jo nevienu normālu argumentu,lai tās aizliegtu neredzu.Naktīs parasti guļu,jo sekmīgi medīt var arī vakaros,bet reizēm ir tā,ka mūsu platuma grādos tā tumsa uznāk negaidot,un tad dažreiz vajadzīgs ir kāds "papildlīdzeklis".
Ja paseko mēness fāzēm, var arī tīri labi medīt bez nakts redzamības palīglīdzekļiem, teiksim 2010. gada septembra briežu bauris, varēja visu redzēt 24 stundas diennaktī, bez papildus līdzekļiem . Savukārt, ja grib/vajag medīt katru nakti, neatkarīgi no mēness fāzēm, tad neko darīt vajag attiecīgu aprīkojumu.
Personīgi, neesmu šāvis ar nakts redzamības palīglīdzekļiem, ja likums un noteikumi atļautu, iespējams mugursomā būtu ne tikai tālskatis...
Nu bet kā izskatās pašreiz, nakts redzamības palīglīdzekļi nav aktuāli, jo likumā ir jāiestrādā loki, laikam jau tāpēc, ka Eiropā un Ziemēlamērikā nakts redzamība nav īpaši populāra.
No rīta tiešām ir forši medīt, zvēri mazāk uzmanīgi, vieglāk novērtēt lopiņu + vēl var izbaudīt skiaisto skatu, kad aust gaisma. Vienīgi parasti grūti piecelties, miegs dara savu....
Es uzskatu, ja ir normāla optika, tad diezgan ilgi tā pat var sēdēt, jā bet ar dažreiz vajag to lukturi...
Slēpts
18.01.2011. 19:15
Es laikam būšu viens no nedaudzajiem, kurš būs pret nakts optikām. Kāpēc? - Nespēju rast sevī argumentus viedoklim PAR. Lai jau tie zvēriņi padzīvo mierīgi vismaz naktīs! Man pašam vispār nepatīk medīt diennakts tumšajā laikā un 80 % uz gaidi medīju no rīta, nu un kādus varbūt 20% vakarā. Man arī luktura(stiprināma uz ieroča) nav, kaut medīju jau 8 gadus un ne jau tāpēc, ka nevarētu atļauties, vienkārši, uzskatu, ka ļoti sekmīgi var medīt arī līdz tumsai, bet vēl labāk no rīta.
Es arī PAR nakts optikām. Cik % cūkas tiek uz gaidi nomedītas gaišā laikā...
Un vispār, kur loģiskā argumentācija, kāpēc nakts optikas Latvijā ir aizliegtas?
Papildinot Valfrīda k-gu, atļaut izmantot lielkalībra snaiperšautenes, siltumuztverošas raķetes utt. Ja nopietni, tad pirmkārt vajadzētu atrisināt problēmu ar lukturu pielietošanu.
Es jau izteicos par loku ar bultām, nevajag pretoties progresam (vienalga būsi zaudētājs),bet to pieņemt un gudri izmantot sevis un sabiedrības labā. Kā var saprast no šī foruma un citiem mednieku izteicieniem, lukturus lieto ļoti,ļoti daudzi, mazliet mazāk nakts redzamības ierīces,tad kaut kā nelāgi sanāk, likumus mēs rakstām paši savai sabiedrībai un jau atejot no rakstāmgalda tos nepildām. Secinājums: vai nu likumi muļķīgi,novecojuši,vai paši esam muļķi progresa LABUMUS neprotam,nevēlamies izmantot. Viss iet uz priekšu,viss mainās! Agrāk medījumu šāva ar loku, pēc tam ar uguns šaujamieročiem,tagad atkal gribam pašaut ar loku! Esmu par likuma izmaiņām, kur būtu legāli atļauts pielietot lukturus, nakts redzamības ierīces, šaujamieročus ar klusinātājiem. Man liekas, ka kopumā mūsu sabiedrība ir pierādījusi sevi (medību lietās) šajā ekonomikas un dabas krīzes situācijā. Vajag vairāk atļaut, vairāk mērķtiecīgi kontrolēt,un lielāku atbildību.
Slēpts
18.01.2011. 08:51
Es pats izmantoju nakts monokulāru un esmu ļoti apmierināts, varu izsekot lopiņiem, izpētīt kas ir kas un tad tikai pieņemt lēmumu. Bet šeit ir viens "BET", kuru dažreiz esmu izjutis - kamēr nolieku monokli un paņemu plinti, tikmēr situācija jau ir izmainījusies, šeit ir drusku "jāpiešaujas".
Pamatā piekrītu Ilmarsonam par trāpīgu šāvienu, kā rezultātā VARĒTU samazinās ievainoto un neatrasto skaits, bet šeit viss ir atkarīgs no paša šāvēja, ja viņš nevar trāpīt pa gaismu, kur nu vēl pa tumsu šaujot ar "naktinieku".
Personīgi, neesmu šāvis ar nakts redzamības palīglīdzekļiem, ja likums un noteikumi atļautu, iespējams mugursomā būtu ne tikai tālskatis...
Nu bet kā izskatās pašreiz, nakts redzamības palīglīdzekļi nav aktuāli, jo likumā ir jāiestrādā loki, laikam jau tāpēc, ka Eiropā un Ziemēlamērikā nakts redzamība nav īpaši populāra.
Es uzskatu, ja ir normāla optika, tad diezgan ilgi tā pat var sēdēt, jā bet ar dažreiz vajag to lukturi...
Un vispār, kur loģiskā argumentācija, kāpēc nakts optikas Latvijā ir aizliegtas?
Pamatā piekrītu Ilmarsonam par trāpīgu šāvienu, kā rezultātā VARĒTU samazinās ievainoto un neatrasto skaits, bet šeit viss ir atkarīgs no paša šāvēja, ja viņš nevar trāpīt pa gaismu, kur nu vēl pa tumsu šaujot ar "naktinieku".