Rīgā, 07.04.2010.
Atklāta vēstule par medņu medībām
Ņemot vērā pēdējā laikā uzvirmojušās kaislības medņu medību sakarā, kā arī apzinoties atklāta dialoga nepieciešamību par putnu sugu, kas vienlīdz skar kā Latvijas Ornitoloģijas biedrības (LOB) tā mednieku intereses, nolēmu vērsties pie Jums atklātā vēstulē, kurā gribu paskaidrot LOB nostāju un rīcību šajā jautājumā.
LOB līdz šim nav iestājusies par medņu medību pilnīgu aizliegumu. Tomēr jāpatur prātā, ka visi mūsu rīcībā esošie dati (kas diemžēl nav pilnīgi), liecina par ilgstošu un būtisku medņu skaita lejupslīdi. Uzskatām, ka turpināt medīt putnu sugu, kas tuvojas izmiršanai, ir pretrunā ilgtspējīgu medību principam pat tad, ja medības nav galvenais sugas lejupslīdes cēlonis. Šī iemesla dēļ aicinājām Valsts Meža dienestu (VMD) noteikt medņu medību moratoriju (t.i., limitu – 0) līdz brīdim, kad VMD rīcībā būs ticami dati par medņu skaitu Latvijā un šie dati liecinās par medņu populācijas augšupeju. Īstenojot šo uzstādījumu, mednis tiktu saglabāts medījamo sugu sarakstā, tā ļaujot medības atjaunot, līdzko populācijas stāvoklis to pieļaus. Iespēja medības atjaunot, svītrojot medni no medījamo dzīvnieku saraksta, ir daudz mazāka.
Tā kā mūsu ierosinājums netika atbalstīts, LOB atlika izšķirties starp aicinājumu medības aizliegt un būtiski stingrākiem nosacījumiem, ar kādiem medības ir turpināmas. Šobrīd LOB iekšējās apspriedēs, apzinoties mednieku iespējamo ieguldījumu sugas aizsardzībā, esam palikuši pie otrās iespējas. Strādājam pie tā, lai nosacījumi, pie kādiem medņu medības ir pieļaujamas, tiktu iekļauti sugas aizsardzības plānā, kuru šī gada laikā plāno īstenot Dabas aizsardzības pārvalde. Ar VMD esam vienojušies, ka līdz brīdim, kad medņu aizsardzības plāns tiks apstiprināts (t.i., vismaz šajā sezonā) medņu medības turpināsies līdzšinējā kārtībā.
Tomēr, ņemot vērā visu iepriekš minēto, gribu lūgt Latvijas medniekus sadarboties un demonstrēt savas rūpes par medni, ŠOGAD PĀRTRAUCOT MEDŅU MEDĪBAS līdz brīdim, kad būs apstiprināts sugas aizsardzības plāns. Ja mednieku sabiedrība, apzinoties sugas slikto stāvokli, spēs brīvprātīgi vienoties medību pārtraukšanai, tas būs būtisks signāls patiesai interesei par šo medījamo sugu un spēcīgs arguments, lai medni saglabātu medījamo dzīvnieku sarakstā.
Otrs jautājums, kas ir izraisījis rezonansi mednieku sabiedrībā, ir LOB piederošā uzņēmuma SIA „Motacilla” piedāvājums par samaksu piedalīties medņu monitoringā. Gribu uzsvērt, ka šis pasākums nenes peļņu ne LOB, ne medņu ekspertiem, jo samaksa ir domāta tikai tiešo izdevumu segšanai – transportam, nakšņošanai un ēdināšanai. Saprotams ir uztraukums par iespējamo traucējumu, ko šīs uzskaites medņiem varētu radīt. Varu apliecināt, ka potenciālos uzskaišu veicējus eksperti apmācīs, uzskaites tiks saskaņotas ar VMD, un vienu riestu apmeklēs ne vairāk kā 3–4 cilvēki.
Runājot par „biznesu uz medņu rēķina”, gribu atgādināt, ka medņu licences iegāde no VMD maksā vienu latu, bet medību tiesību lietotāji tās pārdod tālāk par Ls 300–Ls 570. Jājautā, kāpēc situācija, kad kāds pelna ar medņu šaušanu sabiedrībai šķiet pieņemama, bet samaksas prasīšana, lai iegūtu labākus datus par populāciju – nē?
Gribu aicināt arī medniekus pašus iepazīties ar piedāvājumu pilnībā – http://www.motacilla.lv/?mod=1... – un izvērtēt savas iespējas piedalīties medņu uzskaitēs.
Ar cieņu,
Viesturs Ķerus
LOB valdes priekšsēdētājs
Cien. V.Ķ.
Man jautājums nedaudz ne pa tēmu, bet tomēr- kāda ir jūsu attieksme attiecībā uz sloku medībām pavasarī? Ja tiktu bīdīts jautājums par sloku atjaunošanu medījamo sarakstā, kāda būtu jūsu un LOB nostāja šinī jautājumā?
Bet par medņiem runājot, jūsu vēstules otrajā rindkopā rakstiet ka mednieks nav vainojams medņu skaita samazināšanā, vai nav galvenais vaininieks, tad varbūt vaig censties likvidēt tos galvenos vaininiekus (manuprāt pirmkārt tā būtu mežu izciršana) palielinot aizsargājamās platības no izciršanas un ne tikai riesta tuvumā bet arī to (medņu) pastāvīgo uzturēšanās vietās!
Tā kā medņu vietas Latvijā nav daudz, var mēģināt finansiāli veicināt (to esamību vietās) mazo plēsēju medības, jo mazie plēsēji būtiski ietekmē medņu populāciju!
Rezumē- esmu pret pilnīgu medņu, bet esmu par to ierobežošanu, proti vietās kur to skaits ir stipri samazinājies! Cik esmu runājis ar medniekiem, kuru teritorijās ir medņu riesta vietas, tad neviens neteica ka būtu samzinājies to skaits ( vai tā patiešām ir- nezinu)! Izskanēja viedoklis, ka LOB pārspīlē situācijas nopietnību! V.Ķ. jūs pats rakstat ka jums ir nepilnīgi dati par medņu populāciju, iegūstat pilnīgus, vai pilnīgākus un tad pamatojiet un runājiet!
Visu cieņu LOB viedoklim.
Bet pēdējie divi komentāri...situācijas nopietnību ar medņu skaitu neviens nepārspīlē, drīzāk ir tā, ka vēl pārspīlēts optimisms valda. Cik es esmu runājis, vietām situācija ir tāda, ka, ja vēl pagājušo gadu medņus redzēja, tad šogad - viss, nav to vairs. Tātad, ir pilnīgi sviestaini rakstīt, ka LOB kaut kas vēl būtu jāpamato. Mēs esam tie, kas grib sugu ekspluatēt, tātad, mums ir jāpamato SAVS viedoklis. Bet mēs to varam vien līmenī "viena tante teica". Vai kaut viens no formējumiem, kas uz medņu licencēm pelnīs naudu, piedalīsies medņu monitoringā? Ja nē, tad ir nožēlojami vispār kaut ko ņaudēt.
Un par to, ka mednieku kolektīvam esot arī citas izmaksas - pašam smieklīgi nav? Runa ir par salīdzinošu principu - vienā gadījumā varbūt kāds kādu latu arī nopelna, toties visi medņi paliek dzīvi un minimāli traucēti, kamēr otrā uz medni tiek nopelnīti ne mazums latu, turklāt vismaz viens mednis ir beigts un šāviens riestā noteikti nav tas mazākais traucēklis pārējiem.
Bet - medības ir medības un tas ir normāli. Tomēr - tad esam arī līdz galam korekti un atzīstam, ka mēs - mednieki - līdz šim medņu labā esam darījuši par maz.
Vismaz tie, kas medņus tirgos komercmedībām - kādu latu no iegūtās naudas noziedojiet medņu monitoringam...
Nu redz Arni tāpēc es saku ka nevaig aizliegt, bet vaig ierobežot..... (Iespējams neēsmu tas istais spriedējs par to cik viņu daudz , vai cik viņu maz, jo mūsu pusē vispār tādu nav), Man "viena tante teica" ka medņu pa pilnam a tev "cita tante teica" ka maz, varbūt tu esi pārāk pesimistisks un es pārāk optimistisks :)!
Vaig kādu reālistu kas izstāstīs kāda ir reālā situācija ar tiem medņiem...
Reālā situācija ir tāda, ka nevienam nav līdzekļu objektīvās patiesības noskaidrošanai - monitorings reāli nenotiek. Un tieši tādēļ ir tikai atbalstāma ideja par medņu medību pārtraukšanu vismaz uz šo vienu sezonu. Galu galā - dzīve ir gara, no tā, ka vienu sezonu nepamedīs, nekas globāli nemainīsies. Bet - nē, mēs labāk polemizēsim par pesimismu, optimismu, liksim +1 vai -10, bet nepadomāsim cēloņsakarīgās kategorijās. Proti, ja reiz nav objektīvu datu, tātad, nedrīkst pieņemt vispār nekādu nostāju un kamēr šo datu nav, sugu ekspluatēt nedrīkst! Un tam nu vajadzētu būt skaidram kā tam, ka 2X2=4.
saku ka nevaig aizliegt, bet vaig ierobežot
- vai tad pašreiz jau nav "ierobežots"? :) un ko tas dod? Ir ļaužu grupa, kas uz medņiem nopelna, ir daži, kas tam vienam naudu sakrāj...bet tas arī viss. Tamlīdzīga kārtība jau turpinās vismaz 10 gadus, bet - neviens vēl nav papūlējies iegūt tos "objektīvos" datus - pat vēl vairāk, liek to darīt citiem, šajā gadījumā LOB, kaut gan, tieši medniekiem, jo īpaši tiem, kas uz medņiem pelna, sen jau vajadzēja lielu peļņas daļu novirzīt pētniecībai.
Visbeidzot - es neesmu pesimists. Vajag pavērot to, kas notiek apkārt un ir skaidrs - ja nekas nemainīsies, mednim Latvijā nav nākotnes. Ne kā medījumam, ne vispār sugai. Līdz ar to - vēlreiz retorika: tie, kas domā ilgtspējīgi - šogad medņus nemedījam; tie, kas tomēr grib iesist "rubli" - davai, no katram medņa licences nopelnītā, 20% monitoringam ziedojiet!
Šo varētu izmantot kā lakmusa papīrīti - redzēt, cik daudziem patiešām rūp ilgtspējīga medību saimniecības attīstības, bet cik daudzi ir vienkārši irsēji.
Tieši tik vienkārši :)
PS. par slokām un rubeņiem - tas ir cits stāts, cita tēma, tādēļ lūdzu nevajag aiziet offtopicā.
Pilnīgi piekrītu, ka slokas un rubeņus ir jāmedī pavasarī. Un esmu gatavs ieguldīt gan laiku, gan zināšanas, lai jautājumu iekustinātu, ko pamazām arī daru. Taču bez tā, vēl vajadzīgi ir arī lati/euro, jo bez objektīviem datiem par sloku stāvokli, jautājumu iekustināt nevarēs.
Bet - vēlreiz - nevajag jaukt kopā medņu jautājumu ar citiem, ķīselī uz priekšu nevirzīsies nekas.
Atklāta vēstule par medņu medībām
Ņemot vērā pēdējā laikā uzvirmojušās kaislības medņu medību sakarā, kā arī apzinoties atklāta dialoga nepieciešamību par putnu sugu, kas vienlīdz skar kā Latvijas Ornitoloģijas biedrības (LOB) tā mednieku intereses, nolēmu vērsties pie Jums atklātā vēstulē, kurā gribu paskaidrot LOB nostāju un rīcību šajā jautājumā.
LOB līdz šim nav iestājusies par medņu medību pilnīgu aizliegumu. Tomēr jāpatur prātā, ka visi mūsu rīcībā esošie dati (kas diemžēl nav pilnīgi), liecina par ilgstošu un būtisku medņu skaita lejupslīdi. Uzskatām, ka turpināt medīt putnu sugu, kas tuvojas izmiršanai, ir pretrunā ilgtspējīgu medību principam pat tad, ja medības nav galvenais sugas lejupslīdes cēlonis. Šī iemesla dēļ aicinājām Valsts Meža dienestu (VMD) noteikt medņu medību moratoriju (t.i., limitu – 0) līdz brīdim, kad VMD rīcībā būs ticami dati par medņu skaitu Latvijā un šie dati liecinās par medņu populācijas augšupeju. Īstenojot šo uzstādījumu, mednis tiktu saglabāts medījamo sugu sarakstā, tā ļaujot medības atjaunot, līdzko populācijas stāvoklis to pieļaus. Iespēja medības atjaunot, svītrojot medni no medījamo dzīvnieku saraksta, ir daudz mazāka.
Tā kā mūsu ierosinājums netika atbalstīts, LOB atlika izšķirties starp aicinājumu medības aizliegt un būtiski stingrākiem nosacījumiem, ar kādiem medības ir turpināmas. Šobrīd LOB iekšējās apspriedēs, apzinoties mednieku iespējamo ieguldījumu sugas aizsardzībā, esam palikuši pie otrās iespējas. Strādājam pie tā, lai nosacījumi, pie kādiem medņu medības ir pieļaujamas, tiktu iekļauti sugas aizsardzības plānā, kuru šī gada laikā plāno īstenot Dabas aizsardzības pārvalde. Ar VMD esam vienojušies, ka līdz brīdim, kad medņu aizsardzības plāns tiks apstiprināts (t.i., vismaz šajā sezonā) medņu medības turpināsies līdzšinējā kārtībā.
Tomēr, ņemot vērā visu iepriekš minēto, gribu lūgt Latvijas medniekus sadarboties un demonstrēt savas rūpes par medni, ŠOGAD PĀRTRAUCOT MEDŅU MEDĪBAS līdz brīdim, kad būs apstiprināts sugas aizsardzības plāns. Ja mednieku sabiedrība, apzinoties sugas slikto stāvokli, spēs brīvprātīgi vienoties medību pārtraukšanai, tas būs būtisks signāls patiesai interesei par šo medījamo sugu un spēcīgs arguments, lai medni saglabātu medījamo dzīvnieku sarakstā.
Otrs jautājums, kas ir izraisījis rezonansi mednieku sabiedrībā, ir LOB piederošā uzņēmuma SIA „Motacilla” piedāvājums par samaksu piedalīties medņu monitoringā. Gribu uzsvērt, ka šis pasākums nenes peļņu ne LOB, ne medņu ekspertiem, jo samaksa ir domāta tikai tiešo izdevumu segšanai – transportam, nakšņošanai un ēdināšanai. Saprotams ir uztraukums par iespējamo traucējumu, ko šīs uzskaites medņiem varētu radīt. Varu apliecināt, ka potenciālos uzskaišu veicējus eksperti apmācīs, uzskaites tiks saskaņotas ar VMD, un vienu riestu apmeklēs ne vairāk kā 3–4 cilvēki.
Runājot par „biznesu uz medņu rēķina”, gribu atgādināt, ka medņu licences iegāde no VMD maksā vienu latu, bet medību tiesību lietotāji tās pārdod tālāk par Ls 300–Ls 570. Jājautā, kāpēc situācija, kad kāds pelna ar medņu šaušanu sabiedrībai šķiet pieņemama, bet samaksas prasīšana, lai iegūtu labākus datus par populāciju – nē?
Gribu aicināt arī medniekus pašus iepazīties ar piedāvājumu pilnībā – http://www.motacilla.lv/?mod=1... – un izvērtēt savas iespējas piedalīties medņu uzskaitēs.
Ar cieņu,
Viesturs Ķerus
LOB valdes priekšsēdētājs
Man jautājums nedaudz ne pa tēmu, bet tomēr- kāda ir jūsu attieksme attiecībā uz sloku medībām pavasarī? Ja tiktu bīdīts jautājums par sloku atjaunošanu medījamo sarakstā, kāda būtu jūsu un LOB nostāja šinī jautājumā?
Bet par medņiem runājot, jūsu vēstules otrajā rindkopā rakstiet ka mednieks nav vainojams medņu skaita samazināšanā, vai nav galvenais vaininieks, tad varbūt vaig censties likvidēt tos galvenos vaininiekus (manuprāt pirmkārt tā būtu mežu izciršana) palielinot aizsargājamās platības no izciršanas un ne tikai riesta tuvumā bet arī to (medņu) pastāvīgo uzturēšanās vietās!
Tā kā medņu vietas Latvijā nav daudz, var mēģināt finansiāli veicināt (to esamību vietās) mazo plēsēju medības, jo mazie plēsēji būtiski ietekmē medņu populāciju!
Rezumē- esmu pret pilnīgu medņu, bet esmu par to ierobežošanu, proti vietās kur to skaits ir stipri samazinājies! Cik esmu runājis ar medniekiem, kuru teritorijās ir medņu riesta vietas, tad neviens neteica ka būtu samzinājies to skaits ( vai tā patiešām ir- nezinu)! Izskanēja viedoklis, ka LOB pārspīlē situācijas nopietnību! V.Ķ. jūs pats rakstat ka jums ir nepilnīgi dati par medņu populāciju, iegūstat pilnīgus, vai pilnīgākus un tad pamatojiet un runājiet!
Bet pēdējie divi komentāri...situācijas nopietnību ar medņu skaitu neviens nepārspīlē, drīzāk ir tā, ka vēl pārspīlēts optimisms valda. Cik es esmu runājis, vietām situācija ir tāda, ka, ja vēl pagājušo gadu medņus redzēja, tad šogad - viss, nav to vairs. Tātad, ir pilnīgi sviestaini rakstīt, ka LOB kaut kas vēl būtu jāpamato. Mēs esam tie, kas grib sugu ekspluatēt, tātad, mums ir jāpamato SAVS viedoklis. Bet mēs to varam vien līmenī "viena tante teica". Vai kaut viens no formējumiem, kas uz medņu licencēm pelnīs naudu, piedalīsies medņu monitoringā? Ja nē, tad ir nožēlojami vispār kaut ko ņaudēt.
Un par to, ka mednieku kolektīvam esot arī citas izmaksas - pašam smieklīgi nav? Runa ir par salīdzinošu principu - vienā gadījumā varbūt kāds kādu latu arī nopelna, toties visi medņi paliek dzīvi un minimāli traucēti, kamēr otrā uz medni tiek nopelnīti ne mazums latu, turklāt vismaz viens mednis ir beigts un šāviens riestā noteikti nav tas mazākais traucēklis pārējiem.
Bet - medības ir medības un tas ir normāli. Tomēr - tad esam arī līdz galam korekti un atzīstam, ka mēs - mednieki - līdz šim medņu labā esam darījuši par maz.
Vismaz tie, kas medņus tirgos komercmedībām - kādu latu no iegūtās naudas noziedojiet medņu monitoringam...
Vaig kādu reālistu kas izstāstīs kāda ir reālā situācija ar tiem medņiem...
Visbeidzot - es neesmu pesimists. Vajag pavērot to, kas notiek apkārt un ir skaidrs - ja nekas nemainīsies, mednim Latvijā nav nākotnes. Ne kā medījumam, ne vispār sugai. Līdz ar to - vēlreiz retorika: tie, kas domā ilgtspējīgi - šogad medņus nemedījam; tie, kas tomēr grib iesist "rubli" - davai, no katram medņa licences nopelnītā, 20% monitoringam ziedojiet!
Šo varētu izmantot kā lakmusa papīrīti - redzēt, cik daudziem patiešām rūp ilgtspējīga medību saimniecības attīstības, bet cik daudzi ir vienkārši irsēji.
Tieši tik vienkārši :)
Pilnīgi piekrītu, ka slokas un rubeņus ir jāmedī pavasarī. Un esmu gatavs ieguldīt gan laiku, gan zināšanas, lai jautājumu iekustinātu, ko pamazām arī daru. Taču bez tā, vēl vajadzīgi ir arī lati/euro, jo bez objektīviem datiem par sloku stāvokli, jautājumu iekustināt nevarēs.
Bet - vēlreiz - nevajag jaukt kopā medņu jautājumu ar citiem, ķīselī uz priekšu nevirzīsies nekas.