Ja pareizi atceros Legend, katrā ziņā viņa maksāja 195 Ls, kas ir vairāk par 70 Ls. Par mašīnām tā tikai pie mums ir pieņemts braukt ar mersi un tai pašā laikā nav ko uz maizes uzlikt. Man ir tuvāka skandināvu domāšana ka katrai lietai ir sava cena par kādu es šajā brīdī viņu varu atļauties un vel jo vairāk ja viņa veic tās pašas funkcijas. Tāpēc man palasot šos komentārus rodas doma, ka Latvijā dzīvo ļoti turīgi cilvēki, jo es ar savu algu kurai ir četri cipari, nevaru uzreiz atļauties nopirkt labu ieroci un tādas pašas klases optiku, nu bet tās jau ir tikai manas subjektīvās domas.
Brici varbūt tomēr paņemsi rokā to optiku un tikai tad sāksi te gudri pļurkstēt..
Slēpts
14.03.2009. 10:37
Nu es ar sākumā nopirku lēto optiku ar karabīni.Optika sāka rādīt šķībi pēc pārdesmit šāvieniem.Plus pie tā visa lielākā krēslā nevarēja redzēt lopiņu ja palielinājumu uzgriezu.Nopirku Daktera optiku-tā teikt cita d...ana kad bikses novilktas.
Esmu lasījis ka optikai ir jabūt vismaz karabīnes cenā ja ne aukstākai.
Mans secinājums ir:labāk ņemt kvalitāti kaut uz nomaksu nekā štruntus ik pēc gada un brīnīties ka nevar trāpīt.
Nu par tām lētajām var pastrīdēties! Uz 243win. un iepriekš uz 308win. kopā kādi 8g. un šāvienu skaitu es neskaitu stāv PO4x36(KRIEVIJA) pirkta par 50ls. Šī optika man ir īpaši mīļa jo kopā ar mani ir daudz pieredzējusi un ir precīza, un pietiekoši dzidra. "Optalens" ( tipa Austrija) 3-9X42 ar izgaismoto punktu stāv uz 7X64 nu jau 6 gadu un lielie krīt kā krituši - maksāja aptuveni 200ls. Par Krievu PO var stāstīt leģendas! Es personīgi zinu divus medniekus kuriem šī optika kalpo no padomijas laikiem un kuras sen vairs nav melnas, bet nodilošas baltas ar ntajām buktēm uz korpusa un krīt arī labi. Pārāk daudz sakritību, ko? Protams gribētos kādu brendu uz SAUER, bet...
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
14.03.2009. 11:52
Man domat ka Verneram taisniba:)) Tada sajuta ka daudzi kungi doma, ka tikai panemot bieza gala optiku vina bezmaz vai trapis pati!
Realitate nav nekas nosodams ,un iespejams pat labi, panemt sakotneji ko ekonomisku, iespejams pat pamocities ar to, bet ta vienalga bus skola un jau pec tam pasam radisies skaidriba, ko isti vajag un ,ko vari atlauties. Tas pie ta ,ka ari biezaja gala optikai ir n- tas modifikacijas un modeli, kas katrs piedava kaut kadas ipasas iespejas. Ej nu sazini ko no ta visa skaistuma nemt? Es pagaidam esmu apmierinats ar saviem cetriem dazadajiem Bushnell temekliem. Bet ari no esosas pieredzes jau zinu ko gribu nemt kad beigsies krize. Pirms trim gadiem vel tik precizi nevaretu noformulet. Par pieredzi esmu pateicigs tiesi Bushnell.
Nu ja pastrīdēties, tad pastrīdēties:))
Par krievu un baltkrievu izstrādājumiem esmu dzirdējis vairāk pozitīvas atsauksmes, čomam ir uz karabīnes kal.7x64, un nekāda vaina. Esmu lūrējis viņā mijkrēslī un salīdzinājis.
Te gan jautājums par lētā gala ķīnieti, iespēja iegrābties un vilties ir krietni lielāka, tāpēc arī neiesaku.
Arī ar dārgajām visādi gadās, man zināmam medniekam ārzemēs pirktam jaunam Svarovska ķīķīzerim pēc pāris mēnešu medīšanas sarkanais punkts izbeidzās...
Tomēr nopietnam kalibram iesaku piemērotas(specifikāciju var palasīt) sērijas optisko tēmekli.
Var arī mēģināt eksperimentēt un vinnēt vai aplauzties pašam:))).
Kā es jau minēju savā pormš komentārā par šo optiku
Secinājums var pirkt droši ,ja ir gatavs riskēt ar tādu naudu , vismaz sākumā noteikti vilties neliks.
un es ar to rēķinos. Vienkārši es sāku kautko rakstīt tikai tāpēc ka cilvēks uzdeva jautājumu par šo tēmekli, un es centos uzrakstīt to ko es zinu. To ka ir labāki tēmekļi par šo, es un tāpat arī jautājuma uzdevējs, droši vien zina tādēļ par to nav jēgas strīdēties. Par krievu un baltkrievu optikām es zinu ka tās ir samērā populāras Zviedrijā, vismaz mani paziņas daudzi ar tām medī un arī ar Barskām. Man pašam šis noteikti ir tikai pagaidu variants, kā jau te kolēģis izteicās uz krīzes laiku, ja nobeiksies ātrāk tikšu pie labāka brenda. Visā var atrast arī pozitīvo.
Verner ar krievu optikām ir tā pat kā ar krievu divstobrenēm, tas kas ražots laikam 88 gads kvalitāte ir ok, bet tas kas ražots pēc tam ir kā ir. Kad es pirku iz27 labu izvēlējos izšaujot no 4 ieročiem viens bija ok, kad sieva pirka 9 stobri bija sūdīgi 10 bija ok. Pasties kādi binokļi bija līdz 88 un kādi tagad. Un arī starp lētajām optikām ir eksemplāri kas kalpo labi bet cik ir brāķu?
Zariņ kungs bushnel ražo n tipa tēmekļus ar ļoti dažadu cenu diapazonu. starpcitu salīdzināt lētās optikas ar biezo galu ir nepareizi, jo dzidrības ziņa pat dienā var redzēt atškirību starp šīm optikām. Mans uzskats ka daudz maz normāla jauna optika maksā sākot no 400ls. Un ja reizi būsi pamēģinājis ar patiešām normālu optiku pašaut un krēslā paskatīties tad arī to lēto negribēsies krāmēties,vismaz man tā bija.
es arii saku: "tie kas pameegjina daargaa gala optikas leetajaam vairs virsuu neskataas".
>Verner ar KO44 arii var shaut (preciizi un ar labiem rezultaatiem mediibaas) n-tos gadu desmitus un ar nodilushaam laideem un apruuseejushiem stobriem (no aarppuses), bet kaapeec tev tomeer SAUER :)? ne jau brenda peec.?
taapat ar taam PO optikaam (tu jau noraksturoji), es saku: labaak Zeiss + KO, nevis Optalens + SAUER.
>Jānis A. ja Braska labaaka pa bushnell Legend par to gan gribeetos pats paarliecinaaties un ja tas taa ir tad braska varbuut tomeer nav taads s-ds ka uzreiz jaamet kruumos (jaanoliek plauktaa) peec izpakoshanas
Esmu lasījis ka optikai ir jabūt vismaz karabīnes cenā ja ne aukstākai.
Mans secinājums ir:labāk ņemt kvalitāti kaut uz nomaksu nekā štruntus ik pēc gada un brīnīties ka nevar trāpīt.
Realitate nav nekas nosodams ,un iespejams pat labi, panemt sakotneji ko ekonomisku, iespejams pat pamocities ar to, bet ta vienalga bus skola un jau pec tam pasam radisies skaidriba, ko isti vajag un ,ko vari atlauties. Tas pie ta ,ka ari biezaja gala optikai ir n- tas modifikacijas un modeli, kas katrs piedava kaut kadas ipasas iespejas. Ej nu sazini ko no ta visa skaistuma nemt? Es pagaidam esmu apmierinats ar saviem cetriem dazadajiem Bushnell temekliem. Bet ari no esosas pieredzes jau zinu ko gribu nemt kad beigsies krize. Pirms trim gadiem vel tik precizi nevaretu noformulet. Par pieredzi esmu pateicigs tiesi Bushnell.
Par krievu un baltkrievu izstrādājumiem esmu dzirdējis vairāk pozitīvas atsauksmes, čomam ir uz karabīnes kal.7x64, un nekāda vaina. Esmu lūrējis viņā mijkrēslī un salīdzinājis.
Te gan jautājums par lētā gala ķīnieti, iespēja iegrābties un vilties ir krietni lielāka, tāpēc arī neiesaku.
Arī ar dārgajām visādi gadās, man zināmam medniekam ārzemēs pirktam jaunam Svarovska ķīķīzerim pēc pāris mēnešu medīšanas sarkanais punkts izbeidzās...
Tomēr nopietnam kalibram iesaku piemērotas(specifikāciju var palasīt) sērijas optisko tēmekli.
Var arī mēģināt eksperimentēt un vinnēt vai aplauzties pašam:))).
Zariņ kungs bushnel ražo n tipa tēmekļus ar ļoti dažadu cenu diapazonu. starpcitu salīdzināt lētās optikas ar biezo galu ir nepareizi, jo dzidrības ziņa pat dienā var redzēt atškirību starp šīm optikām. Mans uzskats ka daudz maz normāla jauna optika maksā sākot no 400ls. Un ja reizi būsi pamēģinājis ar patiešām normālu optiku pašaut un krēslā paskatīties tad arī to lēto negribēsies krāmēties,vismaz man tā bija.
>Verner ar KO44 arii var shaut (preciizi un ar labiem rezultaatiem mediibaas) n-tos gadu desmitus un ar nodilushaam laideem un apruuseejushiem stobriem (no aarppuses), bet kaapeec tev tomeer SAUER :)? ne jau brenda peec.?
taapat ar taam PO optikaam (tu jau noraksturoji), es saku: labaak Zeiss + KO, nevis Optalens + SAUER.
>Jānis A. ja Braska labaaka pa bushnell Legend par to gan gribeetos pats paarliecinaaties un ja tas taa ir tad braska varbuut tomeer nav taads s-ds ka uzreiz jaamet kruumos (jaanoliek plauktaa) peec izpakoshanas